經(jīng)由船山與《船山學(xué)刊》相遇

劉梁劍

劉梁劍，1975年生，浙江永嘉人，華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授、中國現(xiàn)代思想文化研究所研究員，中國智慧研究院哲學(xué)教育研修中心主任，上海中西哲學(xué)與文化比較研究會(huì)秘書長。撰有《王船山哲學(xué)研究》（舊版《天?人?際：對王船山的形而上學(xué)闡明》）《漢語言哲學(xué)發(fā)凡》《漢語言哲學(xué)研究》《炎詹集》《哲學(xué)家的小王子》，譯著《知識與文明》《劍橋中國哲學(xué)導(dǎo)論》《存在的遺骸》（與吳聞儀、吳曉番合譯）等，在海內(nèi)外刊物上發(fā)文多篇。

今歲二月開學(xué)以來，與諸生相約讀船山易學(xué)。或五六人，或十余人，每周一會(huì)。或一兩頁，或半頁，或數(shù)行。所讀愈緩，而所得竟愈多。船山之文，藻思綺合。船山之學(xué)，致廣大而盡精微，浩淼無涯而精義入神。大家對于船山學(xué)的了解，深淺難免有別。有的博士生同學(xué)已在《船山學(xué)刊》發(fā)表過研究船山的論文，有的留學(xué)生同學(xué)則從未接觸過船山。不過，在共讀過程中，大家相與啟發(fā)，各有所獲。于“即占即學(xué)”，議“命”是否可占，析“得失”與“吉兇”之同異；穿過“于……為……”的句式，辨識“共通/獨(dú)一”如何有別于“普遍/特殊”。如此等等，不一而足。一字一詞，一句一式，發(fā)人省，啟人思，細(xì)細(xì)讀之，時(shí)有醍醐灌頂之感。

與船山相遇，命邪？緣邪？1997年高考填志愿，全無師友指導(dǎo)，兩眼一抹黑，只因?qū)φ軐W(xué)有癡迷，對上海有好感，便填了唯一的志愿華東師范大學(xué)哲學(xué)系。全然不知滬上滬外尚有其他諸多知名哲學(xué)系，更未曾料想竟由此進(jìn)入了一個(gè)具有珍稀哲學(xué)傳統(tǒng)的哲學(xué)系。這個(gè)傳統(tǒng)對于王船山有特別的重視。在我的書架上保存著一部馮契先生的《中國古代哲學(xué)的邏輯發(fā)展》（上海人民出版社），上中下三冊依次為1983、1984、1985年第1版。此部書于1997年10月13日入藏，距離入學(xué)尚未足兩月。馮契先生于書中寫道，從中國古代哲學(xué)的邏輯發(fā)展來看，在明清之際總結(jié)性的思想家中，我們要特別注意王船山。這也許是我接觸船山哲學(xué)的開始。在此之后，又有各種機(jī)緣不斷回到馮契先生的船山學(xué)。近日有幸蒙何善蒙教授與葉達(dá)博士相邀，于線上交流“一以貫之與求通之道：船山的啟發(fā)”。參與講座的尹同學(xué)發(fā)來信息，提醒馮契先生在“推”（推理）的議題之下引用了船山論“通”：“通者，化雖變而吉兇相倚，喜怒相因，得失相互，可會(huì)通于一也。”這不由讓我想起數(shù)年前思考馮契先生的船山哲學(xué)書寫所獲得的兩點(diǎn)體會(huì)：其一是馮契先生對王船山成性說等方面的獨(dú)到闡發(fā)逐漸從哲學(xué)史意義上的對象轉(zhuǎn)變?yōu)橹腔壅f內(nèi)部的有機(jī)構(gòu)成部分；其二，馮契先生“智慧說”接續(xù)荀子、張載、王夫之一系的氣一元論，同時(shí)吸收陸王心學(xué)關(guān)于心體的因素，可以視為一種當(dāng)代新氣學(xué)。

與船山相遇的另一機(jī)緣，則是陳赟師兄的船山學(xué)研究。2003年3月11日，當(dāng)時(shí)已留校任教的陳赟老師贈(zèng)我一冊《回歸真實(shí)的存在——王船山哲學(xué)的闡釋》。讀之，大受震動(dòng)。相關(guān)體會(huì)后來寫成書評，刊發(fā)在《船山學(xué)刊》2004年第2期。由此，我有幸和《船山學(xué)刊》相遇結(jié)緣，感受既溫和又嚴(yán)謹(jǐn)、既莊重又低調(diào)的獨(dú)特“刊風(fēng)”。在此之后，這樣的緣分一直保持著，我在《船山學(xué)刊》陸陸續(xù)續(xù)發(fā)表了幾篇討論船山、郭象等不同主題的文章。尤其值得一提的是，《船山學(xué)刊》2023年第6期刊發(fā)了筆者與鄭鶴楊博士對張立文先生的訪談稿。

能在《船山學(xué)刊》刊發(fā)討論船山學(xué)的文字，這對于當(dāng)時(shí)萌發(fā)心意研究船山學(xué)的我來說實(shí)在是莫大的鼓舞。2003年9月起，我轉(zhuǎn)入博士研究生階段的學(xué)習(xí)，便下定決心研究博大精深的王船山。研究起步階段，在閱讀相關(guān)二手文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上我撰寫了一篇英文研究綜述（“Contemporary Chinese Studies of Wang Fuzhi in Mainland China”, Dao: A Journal of Comparative Philosophy, Vol.Ⅲ, No.2, Summer 2004）。在此過程中，對于《船山學(xué)刊》的悠久歷史和重要地位便有了更深的了解。2004年7月27日，“斥巨資”購得《船山全書》一套十六冊。研讀之后，最終確定博士論文選題為“際：對王船山的形而上學(xué)闡明”。《回歸真實(shí)的存在——王船山哲學(xué)的闡釋》一書有注云：“分際與會(huì)通意義相反，但卻同被包含在‘天人之際’之‘際’中。因此，‘際’乃是一個(gè)‘思辨的字眼’。”當(dāng)時(shí)讀之，已是心有戚戚焉。幾經(jīng)涵泳體貼，深感“際”可視為船山哲學(xué)的一個(gè)核心范疇，且兼有分際、相際、交際三義。

“對王船山的形而上學(xué)闡明”，有別于“王船山形而上學(xué)闡明”或“王船山形而上學(xué)研究”。這里的“形而上學(xué)”兼有二義：既是闡明的對象，亦是闡明的角度，且二者之間有分際，有相際，亦有交際。何以取形而上學(xué)為視角？顯然有導(dǎo)師楊國榮先生的影響。楊老師很早就開始沉思存在的二重路向，后來更是揭橥“具體形上學(xué)”名其哲學(xué)體系。于船山形上學(xué)，楊老師亦關(guān)注其具體面向，他指出：就其哲學(xué)進(jìn)路而言，相對于對存在的思辨構(gòu)造，王夫之的注重之點(diǎn)更多地指向現(xiàn)實(shí)的世界。受此影響，對王船山的形而上學(xué)闡明，似乎不自覺成了具體形上學(xué)闡明。船山之“際”，落實(shí)為“天人之際”，且展開于“情”“言”“知”諸具體環(huán)節(jié)。不難看出，這里顯然也有海德格爾的印跡。大學(xué)期間，在圖書館邂逅陳嘉映先生所編撰的“普通讀者就能貫通閱讀”的《〈存在與時(shí)間〉讀本》，由此得以接近海德格爾。讀博期間，李旭兄追隨陳嘉映老師來到華東師大哲學(xué)系。其談吐，其學(xué)養(yǎng)，其志趣，令人傾慕。海氏，亦其所酷嗜也，所備《海德格爾選集》畫著各色條條杠杠，眉批邊注密密麻麻。得良師益友之助，此后數(shù)年，酷嗜海氏之書，不亞嗜船山之書。船山海氏并置讀之，不意時(shí)有相與發(fā)明之妙。天人之際，展開于情、言、知諸環(huán)節(jié)，此便大致相應(yīng)于海氏于“在之中”析論的現(xiàn)身情態(tài)、話語、理解。（當(dāng)然，這里似乎有必要做一簡單辯護(hù)：相與發(fā)明，并非以西釋中；以今通古，并非時(shí)代錯(cuò)置）何以取形而上學(xué)為視角？除了學(xué)術(shù)淵源之外，自然也有性情上的緣故。2003年，與朱承同年入學(xué)。他的博士論文研究王陽明政治哲學(xué)，題曰“治世與治心”。陽明、船山，熊十力所尊“二王”是也。某日，二人戲論：何以一人研究陽明，一人研究船山？因一人兼有治學(xué)治世之才，一人耽于玄玄之思故也。

相遇，是一件奇妙的事，一件令人驚異之事，總之，a wonderful thing。為什么有“這樣”的相遇？誠然，如以相遇為果，則此前必有因。因，事也；果，亦事也。然則，如維特根斯坦所言：一事因另一事的發(fā)生而必然發(fā)生，這樣的強(qiáng)制性并不存在。由于這種強(qiáng)制性的缺失，即便能找出“此前之因”，仍無法理解此前之因與相遇之果之間的聯(lián)系。于是，困惑仍未得到解決。

為什么有“這樣”的相遇？這大概屬于金岳霖以下發(fā)問的一部分：“為什么我們會(huì)有我們所有的這樣的世界？”世界的變動(dòng)有生滅的面向，而生滅的程序本身具有本體論上的不確定。因而，任何時(shí)間的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)是偶然的。它就是“這”，無法以“理”解之。雖然如此，我們對于“這”仍有所體會(huì)、有所領(lǐng)悟。無以名之，不得已，或呼之為“命”，或嘆其為“緣”。命乎！緣乎！面對偶然，驚（wonder）與敬，畏與憂，激憤或感恩，種種情緒涌起。世界像奇跡（wonder）一般存在著。維特根斯坦說，解釋總有要打住的時(shí)候。在這里，解釋也應(yīng)該打住了。讓神秘作為神秘保持著吧。

經(jīng)由船山與《船山學(xué)刊》相遇，忽焉二十余載，而《船山學(xué)刊》則已創(chuàng)造了百一十年的輝煌。瞻彼船山，葛藟荒之；樂只學(xué)刊，福履將之。